RIESAME DELLA VIA

Raccomandiamo la visione dei video, in particolare di quello del Dr. Ghirga, che ha trattato i danni sanitari  derivati dall'incenerimento dei rifiuti

apri documento dal sito del Comune di Follonica:

http://www.comune.follonica.gr.it

 

Intervento del Dr. Ghirga

*************************

COMUNICATO STAMPA N° 19 DEL 25 novembre 2009

Interpretazioni e fraintendimenti

Con l’intento di evitare altre interpretazioni o fraintendimenti sulla disponibilità o meno del Comitato del NO all’Inceneritore a partecipare al Referendum, senza polemica ma con chiarezza riteniamo utile precisare che noi faremo con impegno la nostra parte per quanto attiene le attività che lo precedono; tenendo conto naturalmente della nostra “forza lavoro” e degli altri importanti impegni che si accavallano in questo momento.

Dopo una campagna elettorale di grande impegno, un’estate passata ad incontrare gli Enti addetti ai Controlli, la stesura di un Rapporto riepilogativo, la preparazione di Ricorsi Amministrativi, altre mille cose legate anche alle Osservazioni da presentare per l’AIA, da settembre si è aperta l’ attività,  per noi prioritaria: la revisione della VIA che ha dato inizio ad un “Inchiesta Pubblica” che si concluderà a fine anno e che vogliamo seguire passo passo. E’ un evento molto particolare ed importante, con obiettivi di grande rilevanza: la revoca della VIA; obiettivo che abbiamo perseguito in questi anni, molte volte da soli e che adesso non vogliamo farci sfuggire.

Per questi motivi, in occasione del primo incontro del 12 novembre, in 1° Commissione, abbiamo dato la nostra disponibilità a partecipare, svolgendo quelle attività che sono peculiari al Comitato, ma sempre, come detto con le forze che abbiamo. Disponibili quindi a ricercare insieme tutte quelle attività che possono essere utili alla buona riuscita del Referendum, ma lasciando ai partiti di maggioranza e minoranza, promotori attraverso una delibera del Consiglio Comunale, il ruolo di conduttori ed il lavoro di propaganda elettorale che loro, potendo anche contare su una militanza numerosa, conoscono meglio di noi.

Nessun comportamento strano quindi lunedì 23 novembre in Commissione, nessuna sottovalutazione dell’importanza del Referendum. Il mio intervento, essendo stato assente alla riunione precedente, faceva riferimento a quanto deciso il 12 novembre. In quell’occasione, in molti avevamo espresso preoccupazione sulla esiguità del tempo disponibile, ma avevamo comunque deciso (vedi verbale), di partire comunque come se il referendum dovesse svolgersi a gennaio, programmando un calendario di eventi e modalità di mobilitazione. Nel mio intervento di lunedì, vista l’assenza di un programma, di un calendario, dello stesso quesito, della commissione di garanzia, volevo solo ricordare che il tempo era sempre meno, rinnovare la mia preoccupazione ed invitare tutti a muoverci. Se il Consiglio Comunale ha deciso, in maniera unanime ed autonoma, che il Referendum va fatto, noi del Comitato diciamo che va fatto BENE, perché questa  è l’unico modo per ottenere un risultato positivo ed avere la possibilità di farlo contare.

Quanto sopra per opportuna chiarezza ed a futura memoria.

Per il Comitato del NO all’Inceneritore: C. Franchi

**********************

dal sito: http://ambientefuturo.org/?p=782

“ULTIME INFORMAZIONI SULLA TOSSICITA’ DELLE NANOPARTICELLE EMESSE DALL’INCENERIMENTO: DOCUMENTO SCIENTIFICO DEL PROFESSOR VYVYAN HOWARD” (agosto 2009)

E’ con grande piacere che mettiamo a disposizione delle realtà italiane che si battono contro la pratica nociva dell’incenerimento dei rifiuti questo recentissimo lavoro che proprio Vyvyan Howard con una mail ci autorizza a divulgare. In esso si espongono in modo sintetico ed efficace tutte le ragioni per cui di fronte alla estrema pericolosità per la salute umana ampiamente dimostrata delle polveri ultrasottili che trovano nell’incenerimento ( e non solo) una tra le fonti emissive più significative OCCORREREBBE CHE I DECISORI POLITICI APPLICASSERO IL PRINCIPIO DI PRECAUZIONE, non consentendo almeno la costruzione di nuovi impianti di incenerimento. Di fronte a contributi scientifici come questi diviene sempre più “criminale” l’assenza di una benchè minima normativa che tuteli la salute pubblica.
Il testo è inglese ma stiamo predisponendo in tempi umanamente rapidi la sua traduzione in italiano. Siamo convinti che ci siano motivi “salutari” PER FAR BUON USO DI QUESTO TESTO”.

Per la Rete Italiana Rifiuti Zero Rossano Ercolini.

DOCUMENTO SCIENTIFICO DEL PROFESSOR VYVYAN HOWARD IN INGLESE

STATEMENT OF EVIDENCE PARTICULATE EMISSIONS AND HEALTH

 

**********************

IL DIBATTITO AGLI INCENERITORI CI SONO SOLUZIONI ALTERNATIVE

COORDINAMENTO RIFIUTI / ZERO, TOSCANA COSTA

LA pubblicazione dei dati relativi al trattamento dei rifiuti nella Regione Toscana scatta una fotografia impietosa di una gestione dei rifiuti fallimentare e antiecologica.
Una raccolta differenziata al 36% è del 9% sotto al minimo di legge, ed è cresciuta di soli 3 punti negli ultimi 4 anni, a fronte di un limite di legge che dal 2012 sarà al 65%. Come potrà quindi crescere nei prossimi tre anni dei 30 punti necessari? Notizie ancora peggiori sulla riduzione della produzione, primo e irrinunciabile anello della catena: non solo non sono mai state adottate politiche serie ma neppure mai pensate, portando la Toscana ad essere la regione con la maggior produzione pro-capite.

Sul piano impiantistico poi, gli impianti esistenti in Toscana per riuso, recupero e riciclo sono pochi e sottodimensionati già rispetto ai livelli attuali di raccolta differenziata, al punto che molti Comuni sono costretti a mandare fuori regione le materie prime recuperate: ci sarebbe quindi una grande richiesta di questi impianti. Purtroppo si continua a incentivare la riduzione della materia mediante l’uso del fuoco, semplicemente ribattezzando con nomi fantasiosi impianti che ripropongono la stessa ricetta: bruciare i rifiuti, sprecando energia e ricchezza che potremmo ottenere con trattamenti di recupero meno costosi e già operativi in molte situazioni. Oppure si finanziano progetti altrettanto fantasiosi di raccolta differenziata come le “isole a scomparsa”, anziché concentrarsi sul metodo che si è dimostrato il più efficace in assoluto, in grado di produrre posti di lavoro ma anche di ammortizzare i costi di investimento: la raccolta porta a porta. E’ quindi con stupore che leggiamo le dichiarazioni di soddisfazione dell’assessore regionale Bramerini sulla raccolta differenziata. Riteniamo che quando si assuma un incarico e il risultato di questo impegno sia di molto al di sotto del limite minimo di legge, ci sia piuttosto da chiedere scusa agli elettori. Nel caso specifico il fallimento è di tale portata da dover prendere in considerazione le dimissioni.
Leggiamo inoltre di continui richiami a una politica “del fare”, a un “partito del sì” volto a contrastare una cosiddetta “politica del no”: però non viene detto che il vasto movimento dei comitati di cittadini non si è limitato ad opporsi a scelte che distruggono l’ambiente e la salute ma, avvalendosi di esperti di fama nazionale e internazionale e colmando almeno in parte il vuoto progettuale delle istituzioni, ha presentato più volte progetti e prospettive concrete che già funzionano in molte parti del mondo e che non richiedono né nuovi inceneritori né nuove discariche.
Gli esempi ci sono e le eccellenze in questo senso sono anche in Toscana, ma questi richiami sono rimasti inascoltati. Rivendichiamo il fatto che oggi è proprio questa vasta rete di comitati e associazioni di cittadini a rappresentare il “fronte del sì” per una corretta gestione della cosa pubblica, difendendo l’interesse collettivo contro la voracità dei gruppi affaristico-finanziari, portati per definizione a pensare solo al profitto, e quindi molto interessati ai contributi previsti a vario titolo (e in contrasto con le direttive europee) per l’incenerimento.
Ricordiamo infine che nell’agosto 2005 la giunta regionale approvò una delibera di impegno che stabiliva il raggiungimento di una riduzione del 15% dei rifiuti prodotti in Toscana entro il 2010 (con dato di riferimento al 2003) e il raggiungimento di una raccolta differenziata del 55% sempre entro tale data: che fine hanno fatto questi impegni? Per questi motivi chiediamo un incontro pubblico al presidente Martini e all’assessore Bramerini, per rendere conto ai cittadini degli impegni non mantenuti e per iniziare una buona volta ad ascoltare la voce delle associazioni di cittadini che in tutta la Toscana hanno idee e progetti innovativi, dimostrando di volere veramente una “politica del fare e del sì”

fonte: http://www.provincia.grosseto.it

**********************

 

COMUNICATO STAMPA N° 18 DEL 02 OTTOBRE

La “Parata degli Ignoranti” (quelli che ignorano…. ma che devono parlare).

La parata di quelli che non sanno e non vogliono sapere, ma parlano perché qualcuno glielo ha chiesto. Chi? Scarlino Energia? L’Assessore all’Ambiente della Regione ed i suoi consiglieri? Frange politiche legate alle lobby dell’Incenerimento? Non sappiamo con certezza chi in particolare, ma pensiamo che nella spinta al <Coro>, questi soggetti ci siano tutti.  E così, mentre la Commissione Speciale del Consiglio regionale della Toscana, dopo aver visitato il Centro di Riciclo di Vedelago afferma che "La Toscana deve ripensare il proprio sistema" (articolo) , nel <Coro> straparlano alcune Associazioni di categoria, i Sindacati, il Cispel per bocca del suo direttore.  La costante è sempre la solita: da questi soggetti solo una informazione distorta, orientata, terrorizzante che, partendo da concezioni ANTICHE sul problema Rifiuti (Diglielo anche tu Obama!), si basa su argomentazioni che  denotano l’Ignoranza di chi scrive e che, concettualmente abituato a facili e dovute autorizzazioni, non accetta procedure rigorose. Ci riferiamo al De Girolamo ed a coloro che danno per scontata un’autorizzazione per un Inceneritore, anche in caso di elusione dei vincoli legali ed iter procedurali; in questi casi, le autorizzazioni possano, invece, essere anche revocate. Questo è esattamente quanto denunciato dal nostro Comitato, dai Comuni di Follonica e Scarlino ed ora, dopo verifiche, a conoscenza anche della Provincia.     Quella data alla V.I.A., non è un’Autorizzazione! L’iter è infatti proseguito dopo con la Valutazione d’Incidenza, fatta successivamente, al di fuori della procedura!

Ancora oggi, a Firenze, si pensa “alle Maremme” come qualche secolo fa, quando si costruivano galere per i reprobi del Granducato sulle isolette del lago Prile e si sfruttava il territorio senza preoccuparsi della Gente che lo abitava; ora ci si vuole portare i Rifiuti!

E’ incredibile poi, come i Sindacati, alla ricerca di un facile e demagogico consenso sulla occupazione, restino <fuori> dal problema: dilatano i numeri degli addetti e non capiscono quanto sia difficile, per un lavoratore, accettare quel <pezzo di pane> con la paura che possa essere <avvelenato> e sperare che non capiti a lui di ammalarsi. Non sanno di cosa parlano e si affidano a battaglie pregiudiziali ed ideologiche: vorremo che il sig. Cerretti ci spiegasse come, il turismo  possa danneggiare il territorio e perché parli di contestazione dei controlli di Arpat ed Asl: nessuno li ha contestati, semplicemente perché non sono stati mai fatti! Noi abbiamo le prove che nessun controllo significativo è stato condotto sull’Inceneritore fino a luglio; gli invieremo il Rapporto su queste verifiche, che abbiamo realizzato incontrando tutti i responsabili degli Enti Controllori. Se leggerà quel dossier, distribuito ad Enti e Amministrazioni, scoprirà un altro mondo! E’ evidente che si parla troppo per sentito dire; consigliamo di dedicare più  tempo allo <studio> delle alternative, si scoprirebbe allora quanti posti di lavoro, <SANI>, ci sarebbero in più. Mentre confermiamo il Cerretti, con merito, nel <Coro degli Ignari> insieme al Centenari, De Girolamo ed altri, chiediamo perché i Sindacati non abbiano alzato la voce per i posti di lavoro svaniti nella Scuola. Ne è passato di tempo, da quando il Sindacato manteneva la giusta distanza dalle aziende.

Il Comitato per il NO all’Inceneritore di Scarlino

 

**********************

 

PETIZIONE NAZIONALE PER LA RIDUZIONE ED IL RICICLO TOTALE DEI RIFIUTI E LA MESSA AL BANDO DEGLI INCENERITORI

1. Direttive Europee: primo ridurre e riciclare i rifiuti. Incenerimento non è riuso né riciclo
   
   
2. Inceneritori di RSU non sono centrali termoelettriche
   
   
3. La separazione meccanica non funziona
   
   
4. Se si brucia carta, plastica e legno, si vanificano le raccolte separate. C'è bisogno di riciclare la carta invece di importarla
   
   
5. Inceneritori e riciclo sono due scelte alternative: la Germania lo dimostra
   
   
6. Dai camini degli inceneritori esce la peste del 2000
   
   
7. Le ceneri sono un quarto dei rifiuti inceneriti, vanno in discariche più pericolose e più costose
   
   
8. La “convenienza economica” dell'incenerimento è una truffa pagata con le nostre tasse
   
   
9. Verso “Rifiuti Zero” con la raccolta differenziata “porta a porta” Verso “Rifiuti Zero”: paghi meno chi fa meno rifiuti

approfondisci sul sito

http://www.cambiamoaria.org/

 

**********************

 

Video "Civiltà bruciata" del 2007
anche se un po datato, fa riflettere sul mondo dei rifiuti

apri video

**********************

 

CARA CGIL

scrivo sinteticamente queste poche righe per comunicarvi , come iscritto, il mio forte dissenso riguardo la posizione che , leggendo il TIRRENO del 25/5/2009 pag. VII di GROSSETO,  è stata da Voi presa riguardo la questione dell’ “Inceneritore “ di Scarlino .

Sono circa 30 anni che identifico la CGIL con il sindacato che, con alti e bassi ,  condividendo più o meno ( a volte con lo stomaco arrotolato in gola )  le posizioni prese,  salvaguarda la mia dignità di cittadino lavoratore che ha diritti e doveri ; ciò  andando sempre oltre la mera rivendicazione di aumenti  salariali e la difesa ad oltranza , fuori da ogni giusta e saggia  motivazione , del posto di lavoro .

Infatti, giustamente , ritengo che il diritto a mantenere il proprio posto di lavoro non deve  in nessun modo passare avanti a scelte sociali che coinvolgono la salute , la dignità , l’ integrità psico-fisica del lavoratore stesso e gli interessi più generali della comunità .

Il mio sindacato deve considerare “sacro” il posto di lavoro di ogni cittadino e per esso prendere posizione e lottare , anche duramente, però solo se ciò non comporta dei danni,dei problemi seri alla società tutta , compresi gli stessi lavoratori.

E invece , la posizione che il mio sindacato ha preso nei confronti della questione “Inceneritore di Scarlino “ mi sconcerta , e mi sconcerta ancora di più la motivazione per cui , nel modo più tranquillo e semplicistico ,   è favorevole al mantenimento dell’ inceneritore in questione : In gioco 120 posti di lavoro  - Non contrari a bruciare i rifiuti, occupazione da tutelare .

Questo è il titolo dell’ articolo, dove poi leggo : - ….la salvaguardia della salute dei nostri lavoratori/ cittadini e quella più in generale della collettività è anche un nostro impegno prioritario in tutte le sedi ……..

Chi parla nell’ articolo dimostra di farlo come quei cittadini che purtroppo non sono a conoscenza degli interessi  economici, degli intrighi clientelari , dello sperpero di soldi pubblici  che ruota intorno a tutto quello che interessa i “ RIFIUTI” e che va oltre l’ interesse di mantenere i posti di lavoro .

Come è dimostrabile nei luoghi dove è stata fatta la scelta di non bruciare i rifiuti , i posti di lavoro nell’ ambito del TRATTAMENTO dei rifiuti sono aumentati . Non sono però aumentati  i profitti dei soliti nomi che tengono in mano il mondo dell’ incenerimento dei rifiuti .

Dal punto di vista dell’ economia e della  tutela dei posti di lavoro questa  posizione tenuta da CGIL è ben criticabile , come lo è per quello che riguarda la salute e la sua tutela .

Non si può considerare così superficialmente il problema dell’ incenerimento nei suoi vari aspetti : raccolta rifiuti - preparazione di esso per renderlo combustibile – problemi derivanti dalla sua combustione – i problemi di combustione di tale combustibile – la grande quantità di rifiuti della loro combustione – conseguente problema del loro  smaltimento . Lo sa chi parla nell’ articolo, a nome della CGIL,  che, ad esempio , è stato tolto dalla distribuzione il latte prodotto nelle zone intorno all’ inceneritore di Brescia (ritenuto all’avanguardia nel mondo) perché conteneva diossina?

L’ alternativa agli inceneritori , a fronte degli innumerevoli vantaggi  che può comportare , dovrebbe essere vista con un solo problema da risolvere : essere capaci o meno di cambiare i compiti attuali dei lavoratori ed utilizzarli in modo diverso .

Un sindacato che :

-          Ragiona in modo miope soltanto in termini di mantenimento ad ogni costo dei posti di lavoro , senza pensare ad alternative che li farebbero addirittura aumentare

-          Vede il “ rifiuto “ come una cosa di cui purtroppo ci si deve liberare ad ogni costo, e non come una risorsa in più sia di materie che economica

-          Pensa a mantenere il trattamento dei rifiuti nel monopolio dei soliti poteri economici e non lo vede come una alternativa per distribuire a più figure nel territorio una risorsa in più

Beh !! questo non è il mio sindacato .

Qui è in ballo il futuro mio e dei miei posteri . Non voglio dare il mio assenso a chi, non so per quali veri motivi, vuole mantenere le cose così come stanno .

Sto seriamente pensando di riconsegnare la mia tessera di iscritto alla CGIL , sapendo si! che sono solo una gocciolina di un recipiente molto capiente , ma sapendo anche che goccia dopo goccia , se non si tappa il foro , il recipiente si svuota .

 

Grosseto, 26/09/2009

Zenobio Leonardo Fanciulli

Insegnante iscritto alla CGIL-FLC

 

**********************

 

COMUNICATO STAMPA N° 17 DEL 25 SETTEMBRE
Salute, Posti di lavoro e V.I.A.

Apprezziamo e rileviamo un miglioramento nella posizione del Sindacato, quando parla di raccolta differenziata, selezione e compostaggio. Manca ormai solo di sostituire l’incenerimento di quello che resta, dannoso anche per la salute degli stessi lavoratori, con un impianto (esistente a Vedelago TV) che trasforma tutto il resto in una “sabbia sintetica” normata UNI, già utilizzata per realizzare manufatti di vario tipo ed in sostituzione della sabbia di fiume nell’edilizia.  Rispondiamo così a chi ha sempre rifiutato un incontro-confronto sull’argomento e che denuncia ancora, ci dispiace dirlo, approssimazione e miopia.

Sull’approssimazione:  il personale che lavora all’Inceneritore supera di poco le 40 unità; gli altri sono lavoratori dei Laboratori e del TAS (imp.tratt.acque)  che svolgono l’attività anche per Solmine e Tioxide; in assenza dell’Inceneritore, continuerebbero ad esserci comunque.

Sulla miopia: La raccolta differenziata dei rifiuti, insieme agli impianti alternativi all’Inceneritore,  creano più occupazione e garantiscono la salute dei lavoratori, anche di quelli che operano in altre unità operative vicine. Il problema della Insalubrità dell’Inceneritore, inoltre, questo è da tenere in grande evidenza, scoraggia l’insediamento di altre aziende sul territorio. Chi dovesse decidere un investimento per realizzare un’azienda, secondo voi, potendo scegliere, l’andrebbe a collocare al Casone o al Madonnino?  Provate a chiedere ai lavoratori delle altre aziende del Sito, ai medici di famiglia o della medicina del lavoro, cosa pensano di quell’impianto. La sua presenza costituirebbe inoltre un forte elemento ostativo per l’insediamento, lo sviluppo di aziende nel settore agricolo e turistico, attualmente, assi strategici della nostra economia e del mercato del lavoro.

In questi giorni, sulla Conferenza dei Servizi per l’AIA alla Scarlino Energia, hanno scritto tutti i soggetti coinvolti, con reazioni ed argomentazioni di vario tipo. Come Comitato, abbiamo

apprezzato moltissimo la relazione presentata dal Comune di Follonica e molte osservazioni di enti tecnici della Provincia; speravamo in un comportamento più responsabile da parte del Comune di Scarlino che, di fatto, non ha presentato osservazioni, ma solo una “richiesta di chiarimenti”; ne il Sindaco ha espresso osservazioni sugli aspetti sanitari che gli competono per legge. Questo atteggiamento ha alimentato il fuoco di chi non crede alla buona fede del Bizzarri e lasciato senza commento il nostro Comitato. Riteniamo tuttavia che in questo momento, attuando quanto votato in Consiglio Provinciale, sia urgente procedere all’annullamento della V.I.A. Sostenuti proprio dall’adozione di quell’Atto d’Indirizzo, nei giorni scorsi, per scritto, abbiamo sollecitato, alla Provincia, un pronunciamento definitivo sul Ricorso Amministrativo che il Comitato per il NO, ha presentato il 9 luglio.

Il cambiamento dei vertici all’interno del settore Ambiente sono, infine, di buon auspicio: non ci interessano vendette, ma siamo contenti che qualcuno “vada”; ben vengano quindi nuovi responsabili e anche tecnici esterni, che possano contribuire ad un esame qualificato e completo anche dello “stato” del territorio e dell’impianto.

Il Comitato per il NO all’Inceneritore di Scarlino

 

**********************

 

COORDINAMENTO DEI COMITATI E ASSOC. AMBIENT. PROV. DI GR, FORUM AMBIENTALISTA REGIONALE, ITALIA NOSTRA, WWF

La conferenza dei servizi di lunedì sull’AIA all’inceneritore ha portato alla luce questioni di primaria importanza per i cittadini scarlinesi e follonichesi che nel gioco mediatico degli interessi privati e della politica di mestiere negli ultimi anni son stati taciuti. Grazie alla relazione del

Ultimo aggiornamento: 2010-02-06

---