NO all'inceneritore (cogeneratore) di Scarlino

Navigation

• Home
  • Post Manifestazione
  • Inceneritori perchè no (di Beppe Grillo)
  • Osservazioni alla V.I.A. - Documenti
  • V.I.A - RICHIESTA INTEGRAZIONI DELLA PROVINCIA
  • Pagheremo care le scelte sui rifiuti

  • Incendio Agrideco

  • Napoli - Korogocho
  • RICORSO AL TAR SULLE BONIFICHE
  • LA STORIA DELLE COSE
  • S.I.A documenti di comitati e associazioni
  • Inceneritori: rumori e tumori
  • Documenti del Dr. MONTANARI
  • POESIE
  • FACEBOOK
  • VOTO
  • La bandiera
  • Ricorso amministrativo
  • RIESAME DELLA VIA
  • Festa
• Referendum
• Chi siamo
• Statuto
• Le ragioni del no
• L'impianto
• Documenti
• Impatto Sanitario
• Le alternative
• Comunicati stampa
• Notizie e rassegna stampa
• Immagini & Video
• Biblioteca elettronica
• Altri comitati locali
• Glossario
• Link
• Mailing List
• Sosteneteci
• Contatti
• Festa

News

Stampa questa pagina

 

 

“Nessuna ‘nube tossica’ a Scarlino. Lo confermano le analisi dei campioni prelevati da Arpat intorno all’azienda Agrideco il giorno stesso dell’incendio e 
quello successivo. «I fumi che si sono liberati in seguito all’incidente – spiega l’assessore regionale all’ambiente Anna Rita Bramerini – sono quelli tipici dei 
casi d’incendio…”

“Fumi: è stata rilevata la presenza di diossine e benzo(a)pirene (che si producono sempre in caso di combustione incontrollata). Il benzo(a)pirene, un idrocarburo policiclico aromatico (Ipa), era probabilmente già presente in azienda in quanto legato alla presenza di pneumatici all'interno della struttura.

Aria: i valori rilevati nelle 4 stazioni controllate hanno evidenziato diossine in concentrazioni non rilevanti, inferiori a quelle misurate in aree metropolitane. Analogo risultato hanno dato i valori di benzo(a)pirene al Puntone e a Follonica. I dati di benzo(a)pirene, relativi ai campioni prelevati a Scarlino Scalo e al podere Sant’ Ilario il 27 giugno sono risultati superiori a quelli rilevati nelle altre postazioni. Questa differenza può essere attribuita al fatto che i fumi prodotti nel corso della seconda giornata, ad incendio quasi domato, si sono dispersi meno ed è stato possibile rilevare concentrazioni significative durante il campionamento dell’aria.”

Si evidenzia che, come risaputo, alcuni IPA, tra cui il benzo(a)pirene, sono cancerogeni per l'uomo. Sono noti gli effetti sull'apparato respiratorio. Gli IPA sono veicolati nell'albero respiratorio dalle particelle sospese e, con quelle di diametro intorno a 1 micron, raggiungono direttamente gli alveoli polmonari. Il contatto diretto e prolungato con gli alveoli facilita l'azione cancerogena, eventualmente potenziata dalla presenza di piombo che abbatte le difese organiche. Gli studi epidemiologici condotti sul lavoratori esposti a tali inquinanti hanno chiaramente messo in evidenza il ruolo della inalazione di IPA nello sviluppo del cancro del polmone. 

La Legge prevede un livello max di benzo(a)pirene nell’aria pari a 1 ng/m³ (nelle strade affollate, a causa delle emissioni del traffico stradale, i livelli di benzo(a)pirene possono anche superare 3 ng/m³). Prima che tali sostanze si dissolvano completamente nell’aria, terminando così la loro pericolosità, occorrono tre settimane.

Ciò premesso, chiediamo a Regione Toscana, Provincia di Grosseto, Comune di Scarlino, Comune di Follonica, ARPAT e ASL:

1) Considerando che gli IPA rimangono nell’aria per 3 settimane è stato corretto sostenere, specialmente per le zone maggiormente investite dalla nube, l’assenza di pericoli (anche “potenziali”) per la popolazione ivi residente ?

2) Se è così, perché è stata negato ad alcuni lavoratori della zona industriale della Botte di Scarlino il rilascio di una certificazione attestante l’assenza di "pericoli" per la salute in caso di permanenza in tale area ?

3) Quali sono i valori di diossine e benzo(a)pirene effettivamente rilevati ? Perché nel suddetto comunicato del 4 luglio non sono stati resi noti ?

4) è vero che la Provincia di Grosseto è ricorsa ad una consulenza esterna di un soggetto specializzato finalizzata ad avere un parere sugli impatti sull’ambiente e la salute dell’uomo della nube sprigionatasi dall’incendio ?

5) se (come pare) ciò corrisponde al vero, perché non viene reso pubblico tale parere ?

Risposte più chiare rispetto di quelle date dall’Ass.re Anna Rita Bramerini, dati certi e documentati sarebbero quello che i cittadini si aspettano dai responsabili tecnici e amministrativi.


Firmato: Un gruppo di cittadini preoccupati


Roberta Tozzini, Donatella Bertaccini, Alessandra Farchica, Marisa Neri, Adua Costagli, Sergio Allegria, Stefano La Cava, Maurizio Padula, Loriano Bertaccini, Elena Testi, Massimiliano Grassini, Lucia Spinelli, Riccardo Felli, Nicola Serafini, Fiorella Marchini, Renzo Braccini, Manrico Martellacci, Beatrice Bonetti, Giuliana Lotti, Paola David, Claudio Bartoli, Manuele Scardina, Federica Centini, Massimo Spinosa, Enrica Demi, Matteo Racugno, Enrico Demi, Siria Zamperini, Dilia Bongini, Alessandro Martini, Andrea Martini, Cristiano Filippi, Simone Moretti, Michela Gasparri, Waldo Bejarano Hugo, Guido Pappagallo, Giante Lorusso, Amlal Abrellatif, Amlal Abdilkrim, Alan Abbot, Josè Santana, Armando Bedon, Luigi Sainato, Dario Clementi, Rocco Calducci, Andreasik Pawel, Ciosa Ionut, Enrique Mich, Angelo Renzetti

 

 

 

            Nei giorni passati abbiamo assistito esterrefatti al susseguirsi di comunicati dell’Arpat, dell’ASL,del Comune e dell’Amministrazione provinciale che ci informavano di essere nell’impossibilità di sapere che cosa è stato immesso nell’aria dall’incendio dell’AGRIDECO e in quale quantità. Dichiarazioni prudenti, comprensive nella prima fase quando hanno parlato di rifiuti “speciali non tossici”, non sapendo che c’era altro, ma incomprensibili quando hanno detto che non c’era da preoccuparsi. Bastava guardare la consistenza di quella spaventosa nube nera, dare un occhiata in giro, pensare a quale temperatura il tutto stava bruciando, pensare che non c’erano “Filtri”, per capire che non c’era da sottovalutare cosa trasportava quella nube nera. Dopo essersi estesa a bassa quota, sul cielo di Scarlino, Gavorrano, verso Massa Marittima, nelle ore serali e notturne, grazie ai venti dominanti in quelle ore, ha invaso e si è diffusa, sempre più a bassa quota su tutta la pianura e verso il mare. Alle 23 al Puntone non si respirava, le ciminiere della Tioxide, Solmine, Inceneritore, alle 23,30 erano invisibili dal piazzale della portineria e l’AgriDeco continuava a bruciare ed emettere fumi in gran quantità; più tardi il grecale sostituiva la tramontana e tutto era su Follonica.

Mentre l’ARPAT prevedeva giorni per avere i risultati e sapere cosa era andato nell’aria,  a noi venivano in mente i convegni del Puntone e di Scarlino Scalo del 2007, quando Sindaco, Presidente della Provincia, responsabili dei controlli per la salvaguardia della salute dei cittadini e dell’ambiente, opportunamente coadiuvati da “professoroni” e responsabili di Scarlino Energia, esaltavano tecniche di monitoraggio, controllo in continuo delle emissioni e del territorio. Ci avevano venduto del fumo? Se non era fumo, erano solo parole, parole “inquinanti” come i fumi dei rifiuti dell’AGRIDECO, buone solo per ingannare la gente

Ieri sulla stampa venivano riportate alcune dichiarazioni del Dott. Giancarlo Sbrilli, direttore ARPAT di Grosseto, che davano un’immagine diversa di quelle che sono le possibilità di controllo; dichiarava che non ci sono possibilità di Campionamento, in casi del genere e aggiungeva: “E’ bene chiarire che non ci sono strumentazioni che in tempi rapidissimi possono consentirci di individuare la composizione chimica delle sostanze immesse nell’aria – esistono soltanto alcuni strumenti, in dotazione ai vigili del fuoco, che sono in grado di individuare, all’interno di un ambiente chiuso, la presenza di sostanze tossiche.” Dichiarazioni oneste, queste, che inducono però al confronto con quanto sostenuto nei convegni di cui parlavamo sopra.

Noi Cittadini, siamo allarmati, non ci dicono verità, non ci fidiamo della volontà di controllo delle aziende, dei controlli di chi doveva e dovrebbe garantire la nostra salute e la tutela dell’ambiente; oggi ci dicono di essere in grado di registrare l’inquinamento, solo quando questo è già un fatto accertato.   TARDI, come purtroppo dimostra il dramma AgriDeco.

Prima del monitoraggio, noi vogliamo la prevenzione ed ancor prima l’esame della richiesta di autorizzazione e poi i controlli….e poi, certezza di punizione per omissioni ed illegalità!

Altra cosa grave è che da questi amministratori dipendono le autorizzazioni per lo svolgimento di queste attività pericolose ed i loro comportamenti non ci danno tranquillità per il futuro. Vorremmo capire con quale coraggio e coscienza si continui a sostenere che l’inceneritore di Scarlino “migliorerà” la situazione esistente per noi e per l’ambiente.

Un pensiero conclusivo e sentito, è ancora una volta per le vittime di questa tragedia e per i loro familiari ai quali torniamo ad esprimere la nostra solidarietà con l’impegno a vigilare anche per chi avrebbe più doveri e possibilità

Il Comitato per il NO all’Inceneritore di Scarlino

 

 

AGRIDECO – ZONA INDUSTRIALE DELLA BOTTE – SCARLINO

 

*************

Comunicato stampa del Comitato, a seguito della grave tragedia che si è verificata ieri nell'area industriale del casone

 

 

 **************

 

Documento del Comitato sulla Legge Seveso, a seguito della grave tragedia che si è verificata ieri nell'area industriale del casone